Mais moi aussi je l'en remercie et je l'ai fait.Envoyé par obi76
Faut savoir ce qu'on veut sur forum, des gens qui savent déjà tout ?
Personnellement je n'envisageais pas de faire médecine dans un avenir proche et j'ai précisé être de culture technique, donc bien loin de tout ça.
Par contre j'ai des interrogations légitimes de santé, par rapport à l’innocuité à long terme des vaccins génétiques.
Si quelqu'un répond a mon avant dernier message vous en aurez fini de moi.
au risque de te lasser,je te précise qu' avant que le dosage des D-dimères soit proposé, je demandais un dosage de PDF (produits de dégradation de la fibrine, moins spécifique lorsqu' on suspectait une CIVD...).Bounoume merci pour la réponse bien qu’ un autre ton serait garant d’échanges plus apaisés.
Il ne dit pas que les D-dimères sont spécifiques aux micro-caillots, il dit que c’est le seul moyen de les détecter.
mh34 précise que le dosage des D-dimères ne détecte pas seulement les micro-caillots, il est donc impossible d’être affirmatif à 100% sur ce qu’on met en évidence avec ce dosage.
J’aimerais des réponses à ce message.
d' ailleurs, tu fais un abus de langage:
les PDF ne détectent pas les micro-caillots, mais le produit de leur dégradation progressive..... ce qui implique que des micro-caillots ont pu exister , et donc être dégradés en PDF ou D-dimères....
C' est un moyen indirect, au même titre que le syndrôme de 'coagulopathie de consommation" avec consommation du fibrinogène et des plaquettes... duquel on déduit la présence des micro-caillots comme conséquence....
par contre, si un individu présente une phlébite, ça donne des signes directs sur la guibolle dont la veine est bouchée.... et ça se voit sur une phlébographie.... : ici on peut être sûr...
on te l' a dit: OUI aux deux...Je retiens que l’organisme tend à dissoudre naturellement les caillots. Est-ce vrai aussi dans des capillaires bouchés ?
la néo-angiogénèse? parfois, possible...mais pas sûr que ça soit très efficace....L' angiogenèse règle-t-elle aussi un problème capillaires bouchés ?
Tu ne veux pas retenir qu' il y a plusieurs mécanismes activant la coagulation du sang.... regarde un peu, les articles sérieux, il y en a beaucoup....Et surtout, le principe énoncé par le Dr Hoffe, celui des protéines spike adhérant à l’endothélium et rendant ce dernier " rugueux ", peut il réellement créer des caillots dans les capillaires ?
Dont un mécanisme commençant par des médiateurs libérés par l' endothélium....
mais celui que j' avais vu, c' était un mécanisme à partir des plaquettes et du PAFvi, le platelet aggregator factor, ça existe....
Quand à la 'rugosité' du bon docteur Hoffe, ça me fait doucement rigoler....
[/QUOTE]
Ce qui signifie que se sont des objets encore plus petits que la protéine spike qui se retrouveraient a la surface de l’endothélium.Je lis erik dans un autre sujet https://forums.futura-sciences.com/c...ml#post6828665
Même question, cette rugositéde l’endothélium peut elle entraîner des caillots dans les capillaires ?
Tu n' as pas non plus compris le mécanisme des interactions entre enzyme et substrat, et la notion de "site actif".....
Si on découpe et enlève un morceau d' une protéine active sur 'quelque chose' [cad qui agit comme un enzyme]... alors, soit
tu as réussi à enlever le 'site actif' par lequel elle se fixe sur le 'récepteur' du substrat, et , par interaction physico-chimique, va modifier le dit substrat, alors, évidemment, pas d' interaction -> pas d' effet, ça ne marchera pas du tout....
Sûrement, tous les bouts de spike dépourvus de ce (ces) sites actifs, eux, ils ne feront RIEN sur la coagulation....
Et ceux qui ont ce encore site, bien conservé?
ma réponse= réponse de Normand : soit les morceaux manquants, ou modifiés, n' altèrent pas la conformation spatiale de la molécule, ni d' autres propriétés indispensables, et alors ça marchera encore..... ou alors la conformation de la molécule spike sera modifiée au mauvais endroit, et alors c' est fichu: activité enzymatique perdue....
ça te convient?
Dernière modification par Bounoume ; 27/07/2021 à 16h35.
rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant.... (Pierre Dac...)
Ce n'est pas la peine d'insister sur le fait que je n'y connaisse rien, je l'ai dit d'entrée.
Je viens ici pour de l'aide mais visiblement, sans condescendance, c'est trop demander.
Bien à vous...
En l’occurrence sur le sujet Bounoume a le bagage que vous cherchez, très clairement...
Quant à sa "condescendance", si tant est qu'il le soit, ce serait évidement envers M. Hoffe plutôt qu'envers vous (puisque vous avez eu la démarche légitime de vous renseigner et de ne pas affirmer n'importe quoi sans savoir, contrairement à lui).
Dernière modification par obi76 ; 27/07/2021 à 17h41.
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Je n'ai jamais mis en doute le bagage de Bounoume.En l’occurrence sur le sujet Bounoume a le bagage que vous cherchez, très clairement...
Je parlais de moi qui n'en ai pas dans ce domaine. S'il faut tout savoir pour poser des questions, quel est l’intérêt de poser des questions ???.
Faudrait être aveugle pour ne pas voir que ces "tu" s'adressent à moi et pas à Hoffe, même si Hoffe n'a pas été épargné.
Quant a vos répétitions incessantes qui en substance disent qu'on est bien gentil de me répondre, ne font pas particulièrement plaisir non plus.
Vous allez maintenant pouvoir dégainer le meilleur coup du forum, la fermeture du sujet pour effronterie ?
Et après on s’étonne des antivax et de la complosphere, on s’étonne que chacun reste sur son quant à soi.
A un moment, si l'on prétend faire oeuvre utile, il faut accepter de jeter des ponts et essayer d’être didactique avec courtoisie.
J'ai été très cordial du début à la fin , je fais de mon mieux pour intégrer des concepts totalement nouveaux pour moi mais il y a la façon de communiquer...
2 fois c'est de trop.
Maintenant la forme occulte le fond.
désolé, mais je préfère signaler explicitement ce qui me paraît faux......
Tu as déjà la curiosité de chercher le pourquoi derrière les apparences.....
Cependant, sans avoir déjà accumulé une masse de connaissances cohérentes ...
connaissances apprises principalement au fil des études, connaissances à mesure pesées et mises en relation, c' est pas facile de choisir des hypothèses vraisemblables.
Pire: quand il manque au moins une connaissance nécessaire pour une étape de construction d' un raisonnement, on va très souvent essayer de trouver autrement, et alors, on s' embarque aveuglément dans des directions dangereuses, avec à la clé des conclusions fausses.....
Cela arrive tous les jours, même à moi!
errare humanum est, perseverare DIABOLICUM.......
rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant.... (Pierre Dac...)
On n'a visiblement pas la même lecture... puisque vous avez dit vous-même ne pas avoir les connaissances pour approuver/désapprouver ce que dit Hoffe, je ne vois pas trop ce qu'une moquerie envers vous viendrait faire ici... (et pour avoir vu les autres interventions de Bounoume, ça n'est pas tout à fait son genre non plus...)
Bref, fin du HS.
Dernière modification par obi76 ; 27/07/2021 à 19h17.
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Entièrement d'accord.désolé, mais je préfère signaler explicitement ce qui me paraît faux......
Tu as déjà la curiosité de chercher le pourquoi derrière les apparences.....
Cependant, sans avoir déjà accumulé une masse de connaissances cohérentes ...
connaissances apprises principalement au fil des études, connaissances à mesure pesées et mises en relation, c' est pas facile de choisir des hypothèses vraisemblables.
Pire: quand il manque au moins une connaissance nécessaire pour une étape de construction d' un raisonnement, on va très souvent essayer de trouver autrement, et alors, on s' embarque aveuglément dans des directions dangereuses, avec à la clé des conclusions fausses.....
Cela arrive tous les jours, même à moi!
errare humanum est, perseverare DIABOLICUM.......
Pas facile avec la raquette pleine de trous que j'ai dans le domaine médical.
Je ne sais même pas si à ce stade on peut parler de raquette.
Rien de spécifique a Futura, disons que j'ai un peu marre d'un certain mode de communication moqueur ou abaissant sur forum (sans doute sans s'en rendre compte), auquel j'ai moi même assurément participé par le passé , ailleurs et dans mes domaines. Retour de karma...
Ici, ayant été humble et courtois, je pensais éviter ce genre de com.
Merci de ton message.et de tes réponses.
Oui le HS est clos.
C’est bien possible mais peux tu étayer ?
Pointes seraient trop petites pour activer l’agrégation plaquettaire ?
Ou il y aurait une absence de médiateurs libérés par l' endothélium ?
Je ne sais pas de quoi on parle, ni surtout à quel sujet précisément ?
J’ai un peu regardé ces termes sur le net , je ne saisi pas le rapport avec mes questions, le rapport avec la coagulations ?
Donc pour sur, je n’ai pas compris ce dont j’ignore tout.
Je retiens cela sans vraiment tout saisir.(rapport entre coagulation et le site actif ?)
Il ne faut descendre trop dans le détail technique pour me répondre ou alors expliquer aussi ce détail et alors, je sais , c’est fastidieux.
bonjour
Tout ce que vous racontez sur le Test D-dimère est assez compliqué, je regarderai ça en détail plus tard, avec tous vos liens transmis, parce que comme skedo, je trouve important de se renseigner même si nous ne sommes pas médecin.
Je voulais juste dire que une de mes cousines a eu des douleurs très fortes à une jambe( puis les deux) et son médecin a fait faire le test D-dimère avant de décider de lui donner des piqures pour éviter la thrombose ou plutôt arrêter la thrombose car si j'ai bien compris elle était en train d'en faire une.
Donc des médecins s'appuient sur ce test pour savoir si il y a thrombose ou pas.
Elle ne m'a pas parlé de toute une batterie de test, juste celui-là.
Alors encore une fois NON et NON! Le diagnostic de thrombose ne peut pas être porté uniquement à la vue de D-Dimères augmentés. On ne traite pas un bio-marqueur!!
Et afin qu'on n'y revienne pas ; https://sofia.medicalistes.fr/spip/I..._D-dimeres.pdf
Dernière modification par ΛMètis ; 28/07/2021 à 21h12.
à IFdepassage, et complètement Hors Sujet (quoique....)
ta cousine, quand elle a eu ces douleurs, à quelle cause pouvait-on penser? par exemple, un faux mouvement, un écrasement ...ou un autre truc imprévu....
Comme virus et vaccin nous turlupinent... avait-elle attrapé la covid 'à virus naturel' quelque temps auparavant? avait- elle ét vaccinée?
Mais surtout... je suppose que le médecin avai examiné sa jamb(ses jambes...)
Quel aspect? gonflé? rouge? chaud? glacé? douloureux quand? la nuit? le jour? quand elle marchait? quand elle se mettait sur la pointe des pieds?? et plein d' autres choses....
C' est probablement sur des anomalies de la sorte qu' il a suspecté la phlébite. pas simplement parce qu' elle disait 'j'ai mal à la jambe.....'
ET alors, pour CONFIRMER ou ELIMINER l' hypothèse, il a demandé l' examen de labo....
pas comme ça, pour voir, pour avoir une réponse sans même se donner la peine de réfléchir....
Donc ta cousine, maintenant, elle a des piqûres d' un anti-coagulant: c' est que le toubib, il est convaincu qu' elle a bel et bien commencé un caillot de sang dans une veine de la jambe... et il la traite pour que le caillot ne puisse aucunement grossir, [comme tu as bien écrit: il arrête définitivement le processus de thrombose] et que, maintenant qu' il est stabilisé, l' organisme le dissolve progressivement.....
maintenant... si ce n' est pas un coup du méchant covid.... dans l' intérêt de ta cousine, il va falloir chercher la cause de cette chose tout à fait anormale.....
retour au sujet:
ça, c' était simplement pour expliquer que, selon leur découpage, des portions de spike pourraient ou non conserver leur activité d' adhésion à une paroi cellulaire, et ou non avoir une action pro-coagulante..... action qui passe par l' activation de quelque mécanisme biochimique, la libération de médiateurs, etcCitation Envoyé par Bounoume Voir le message
Tu n' as pas non plus compris le mécanisme des interactions entre enzyme et substrat, et la notion de "site actif".....
ces mécanismes ne sont pas simples.....une vingtaine de facteurs pro-coagulants, plus les cellules concernées, une dizaine d' inhibiteurs, et un inhibiteur de l' inhibiteur..... , plus les médicaments....difficiles à digérer!
https://fr.wikipedia.org/wiki/Coagulation_sanguine
alors chacun , et moi bien sûr aussi, on est obligé de simplifier.... en évitant les interprétations qu' on croit presque impossibles.....
retour au fondamental du sujet:
le sieur Hoffe, il prétend que "le" vaccin produit des thromboses... à cause de la protéine S?
très bien....
et alors,
le virus, lui, il exprime masivement cette protéine S....
alors, pourquoi ce Monsieur ne trouve-t-il pas plein de thromboses produites par la protéine S du virus sauvage?
Là, la question est simple: pourquoi la même cause (l' expression de la même protéine S) ne produit-elle pas toujours les mêmes effets, dans sa théorie?
that is the question?
rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant.... (Pierre Dac...)
Je n'y connais rien mais je dirais que dans le cas du virus naturel, la proteine S est tout le temps solidaire du virus et dans le cas du vaccin la protéine S est libre et se fixe là ou elle peut.
A vrai dire je croyais qu'avec le vaccin , la proteine S se trimbalait partout, dont dans le sang, jusqu'à rencontrer un lymphocyte qui s'y attaque.
Car comment expliquer à la deuxième vaccination, les maux de ventre et maux de têtes de gens (proches) vaccinés dans le bras, si la proteine S ne se trimbale pas ?
De ce que j'ai compris, la protéine S fabriquée suite à la vaccination reste à la surface des cellules qui ont exprimé l'ARN du vaccin (et encore, j'ai cru comprendre qu'il y avait des types de cellules qui de toutes façons ne sont pas capables de l'amener à leur surface), et en particulier des cellules dentritiques qui sont sa cible principale : ces cellules font partie du système immunitaire et se promènent dans tout l'organisme.
Il ne semble pas que des protéines S se baladent librement (i.e. pas attachées à autre chose) suite à la vaccination, mais j'ai du mal à trouver une référence claire à ce sujet, si quelqu'un a ça sous la main je suis preneur.
m@ch3
Never feed the troll after midnight!
La protéine S ne circule pas.
Une fois produite par le ribosome à partir de l'ARN, elle reste dans la cellule et est digérée par un proteasome qui la découpe en peptides. Les peptides passent dans le réticulum endoplasmique et deviennent des MHC-1 présentés à la surface de la cellule.
Il n'y a aucun mécanisme qui fait sortir la protéine S de la cellule.
Dernière modification par BioBen ; 29/07/2021 à 10h24.
Les effets indésirables de la vaccination, c'est essentiellement une douleur au point d'injection et un peu de fièvre. Ces symptômes sont liés à la réponse du système immunitaire, pas à ce qui est injecté.Car comment expliquer à la deuxième vaccination, les maux de ventre et maux de têtes de gens (proches) vaccinés dans le bras, si la proteine S ne se trimbale pas ?
Ma belle sœur, une référence
Toujours n'y connaissant rien... je trouve entonnant que le système immunitaire provoque des douleurs là où il n'y pas de protéines S générée ? C'est habituel une douleur ailleurs que là où est le problème ?
Et sur le principe :
Est ce la fait qu'une cellule humaine présente des peptides à sa surface qui la fait détecter comme étrangère/anormale et déclenche la destruction de la cellule ?
Car c'est bien ça qui se passe, la cellule entière contaminée est détruite ?
Ou est ce normal qu'une cellule ait des peptides à sa surface mais c'est le fait que ces peptides soient considérés étrangers qui déclenche la destruction de la cellule ?
Cela m'intéresserait d'avoir des références qui expliquent qu'il n'y a pas de mécanisme pour faire sortir la protéine produite et qu'il n'y a donc pas de protéine S circulante. Voire mieux, des études qui montrent que les personnes vaccinées n'ont pas de protéine S dans leur sang, ou pas plus qu'avec une infection covid (si ça existe).
Merci
m@ch3
Dernière modification par mach3 ; 29/07/2021 à 12h05.
Never feed the troll after midnight!
Ils peuvent en avoir de manière extrêmement transitoire et en quantité infime au moment où les cellules T entrent en action pour détruire les cellules qui présentent les marqueurs d'infection, autour de J+8 post première dose. Il n'y a pas de mécanisme qui fait sortir la Spike de la cellule, c'est à la destruction de celle ci que la Spike peut devenir détectable de manière très transitoire.
L'élimination totale se fait très rapidement, d'ailleurs post 2eme dose il n'y a jamais de Spike détectable.
Lors de l'infection, c'est tout le virus qui est présent et pas juste Spike.
Dernière modification par BioBen ; 29/07/2021 à 15h03.
Merci pour ces infos supplémentaires. Ma demande pour des références biblio tient toujours, si quelqu'un en a...
m@ch3
Never feed the troll after midnight!
Vous pouvez regarder le wikipedia Class 1 qui est pas mal fait :
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Antigen_presentation
et ça pour les quelques Spike post cellules T:
https://academic.oup.com/cid/advance...iab465/6279075
Ne vous fiez pas au d dimere mon analyse est dans la norme et pourtant embolie pulmonaire bilatéral !!
Evidemment, comme pour tout résultat biologique, il faut faire preuve d'un esprit d'analyse, repenser au contexte, assembler les éléments, etc. Et pas foncer bêtement dans une interprétation stupide de type ON/OFF.
La médecine et la biologie ne sont pas des sciences exactes, c'est justement pour ça que ce n'est pas à la portée de tout le monde.
Bref, un déterrage hors sujet sans intérêt.
Fermeture de la discussion
La vie trouve toujours un chemin
